|
ЭТИКЕТ ПОВЕДЕНИЯ КНЯЗЯ ПЕРЕД БОЕМ И В
СРАЖЕНИИ (НА МАТЕРИАЛЕ ВОИНСКИХ ПОВЕСТЕЙ ХV — ХVI
ВВ.)
Тезисы доклада на конференции
Жизнь всего средневекового
общества и простого народа и в особенности князя
и его дружины подчинялась многочисленным
ритуалам, законам, правилам. Наиболее явно
заданность функций князя и его дружины
проявилась в рассказе о сражениях — именно в
битвах реализовывалась главная функция князей и
воинов — совершение подвигов на благо Отечества.
В эпоху раннего средневековья князь не вычленял
себя из дружинной Среды, сражался в первых рядах
войска (даже если по возрасту он и не был способен
сражаться как взрослый воин), считался с мнением
дружинников ( как, например, князь Святослав)
Позже князь получает большую свободу и обретает
относительную независимость, например, он уже не
принимает непосредственного участия в сражении,
а руководит своими воинами. повседневная жизнь
князя, каждый его шаг подчинялись сложному
ритуалу, и особенно важными, имеющими
символический смысл становились действия князя
до, во время и после сражения.
Свой окончательный вид
этикет поведения князя во время военных действий
приобретает в повестях, написанных в ХV — ХVI вв.:
“Сказании о мамаевом побоище” (СМП), “Повести о
взятии Царьграда турками” (ПЦ0 “Казанской
истории” (КИ), и др. Эти произведения стали
эталонными для последующей эпохи вплоть до конца
ХVII в., включая и написанную уже при Петре 1
“Скифскую историю” Андрея Лызова (1692).
В соответствии с этикетом
воинских повестей, обязанности князя и его
воинов были надлежащим образом распределены, в
прямой зависимости от правильности их
исполнения находился исход сражения. Очевидно,
именно по этой причине основное внимание в
повестях и уделялось рассказу о князе и его
действиях Собственно, мирная жизнь князя, его
будни практически не интересовали средневековых
авторов. Но зато к рассказу о подготовке к битве и
самой битве, т.е. событиям, в которых
непосредственно реализовывалась главная
функция князя и его войска, и уделялось в
повестях основное внимание.
Набор этикетных ситуаций, с
помощью которых ведется рассказ о поведении
князя и его войска в той или иной ситуации,
оставался устойчивым на протяжении нескольких
столетий. приведем конкретный пример
“моделирования” образа идеального
героя-полководца в соответствии с литературным
этикетом на материале ПЦ, написанной в конце ХV —
нач.ХVI вв. Эта повесть соединила лучшие черты
воинских повествований предшествующей эпохи и
надолго стала образцом для подражания: на нее
ориентировался автор КИ во второй половине ХVI в.,
писатели “смутного времени”. В сюжете повести и
ее героях автор воплотил и свою
историографическую концепцию, сориентированную
на Библию и объясняющую причины падения
Константинополя гневом Божиим за отступление от
православия, и свои взгляды на судьбу человека,
также предопределенную Богом.
Идея предопределенности
хода истории, судьбы государств (в данном случае
— Византии), гибели Константинополя и последнего
византийского императора стала главной
сюжетообразующей идеей произведения еще и
потому, что отвечала насущной политической
ситуации: именно в конце ХV — начале ХVI вв. в
России возникла и постепенно получала
распространение как в
историко-беллетрестических (ПЦ), так и в
политических сочинениях (старец Филофей) идея
Москвы — третьего Рима.
Образ царя Константина,
главного героя повести (до него — Дмитрия
Донского в СМП, а впоследствии — Ивана Грозного в
КИ), создан по модели образа идеального
героя-воина, каким он сформировался в стиле
“монументального историзма” ХI — ХIII вв. Он
существенно отличается от героев русского
богатырского эпоса, скандинавских саг, героев
европейских рыцарских романов. сюжетные
ситуации, с помощью которых автор ПЦ
рассказывает о деятельности в осажденном городе
царя Константина, полностью соответствуют уже
имеющимся в русской литературе образцам
поведения в соответствующих ситуациях
Александра Невского, Довмонта, Дмитрия Донского
и др. русских князей. Однако при всем сходстве
образа царя Константина с его русскими
прототипами можно отметить две особенности. одна
состоит в том, что на первый план выдвигается
эмоциональный пласт поведения героя (что делает
его несколько сходным с героями житий или, в
более позднее время, трагедий), а не его воинские
подвиги. Вторая оригинальная особенность в
решении образа царя Константина в сюжете Повести
— постепенное увеличение количества эпизодов,
описывающих непосредственно участие героя в
военных действиях. так, если в рассказе о первых
двух штурмах города сообщается о том, что царь
вместе с патриархом обходит город, “уряжает”
войска и только ободряет воинов, не принимая
участия в стычках с врагом, то в рассказе о
четвертом штурме “сценарий” его действий
усложняется, и вводятся эпизоды, рисующие
непосредственное участие царя Константина в
самом сражении. Каждый из этих рассказов
становится как бы небольшой самостоятельной
повестью. При этом подчеркивается тот факт, что
именно личное вмешательство царя в сражение и
решает судьбу города, сами же эпизоды
разворачиваются в небольшие автономные
“рассказы”.
Рассмотрим некоторые, на наш
взгляд, наиболее важные сюжетные мотивы, которые
и создают в совокупности идеализированных образ
царя Константина — главного героя-воина повести.
практически все ситуации, развернутые в ПЦ, были
уже знакомы искушенному читателю и встречались
ранее в других воинских повестях о вражеском
нашествии и об осаде русских городов. К ним можно
отнести следующие мотивы:
Отправление царем посольства к врагу
(султану Магомету) с тем, чтобы заключить с ним
мир. В этом эпизоде герою давалась возможность
проявить и свои христианские добродетели, и
государственную мудрость политика, стремящегося
избежать кровопролития. Отметим, что аналогичные
по функции, но более многочисленные эпизоды
можно найти в более ранних воинских повестях.
например, отправляет посольство к хану Мамаю
князь Дмитрий Иванович перед Куликовской битвой;
многочисленные дипломатические шаги и методы
политического и даже силового решения применяют
великий князь Иоанн Васильевич и его
предшественники перед походом на Казань.
Посещение героем храма после
получения известия о вражеском нашествии и перед
выступлением войска в поход. Например, в СМП
князь Дмитрий Иванович многократно молится в
храмах и получает благословение на свой поход у
Сергия Радонежского. Точно также ведет себя царь
Константин, многократно посещает храмы Иван
Грозный, молится и “велит пети молебная”
коллективный герой — казаки перед походом на
Азов.
Объезд войск перед сражением и во
время боя и укрепление воинского духа бойцов. Эта
ситуация также встречается практически во всех
произведениях с воинской тематикой.
Подсчет убитых воинов, своих и
вражеских. Эта формула больше известна как
“стояние на костях” и имеется во многих
произведениях с воинским сюжетом. Подведение
итогов битвы после победы — особенно важный
ритуальный момент в княжеском воинском этикете
поведения, в ПЦ этими ситуациями завершается
рассказ о каждом из штурмов города. Если сражение
заканчивалось поражением и главный герой
погибал (как, например, в “Повести о разорении
Рязани Батыем”), то эта функция возлагалась на
другого князя.
Удержание во время сражения
героя-князя или царя от участия его в сражении .
Функция этой ситуации — обратить внимание
читателя на воинскую доблесть и мужество героя,
особенно в том случае, если он на самом деле с
врагом не сражался.
Рассказ о поведении героя в бою, его
участие в общем сражении. Формулы, с помощью
которых рассказывается о сражении в целом,
частично позаимствованы автором ПЦ из “Повести
о разорении Рязани Батыем”, СМП. Однако следует
особо отметить, что главным источников для
рассказа о том, как сражался с турками император
Константин, стала “История Иудейской войны”
Иосифа Флавия: из нее автором позаимствованы два
объемных фрагмента из рассказа о том, как
сражался с иудеями император Тит.
Смерть героя в сражении. Это одна из
самых драматичных сцен Повести, но сам рассказ
лаконичен и лишен торжественности, в нем
отсутствуют обычные для батальных сцен повести
пафос и эмоции. Эпизоды, повествующие о последних
минутах жизни царя Константина, только фиксируют
ритуальные этикетные ситуации: посещение им
храма, получение там благословения, прощание с
женой, героическая гибель в битве во главе отряда
добровольцев.
| |